有人提出：花鼓戏音乐今后应采用主腔发展的办法来创立新腔，这种见解有一定的道理，某些地方的花鼓戏音乐很可能是用主腔来改革，发展和创新的，许多传统戏就是用一个曲调或一个主要曲调贯穿到底的。但究竟什么叫主腔？花鼓戏曲调又有哪些主腔？而所谓“主腔”，是指“打锣腔”、“川调”、“小调”等诸多声腔中的某一种呢，还是“川调”等声腔中的某一首曲牌？其概念是很不明确的。

　　解放初期，我看某些剧团演出的传统戏，就是用一个曲调唱到底的，有的大戏干脆只唱一个“西湖调”，这就是主腔发展吗？另外如：《湘子化斋》配的“六音神调”；《讨学钱》唱“讨学钱调”；《刘海砍樵》大多唱“双川调”（原长沙花鼓则以“西湖调”为主），《蔡鸣凤》唱的“辞店调”，《芦林会》唱“八同牌子”，《桃源洞》唱“洞腔”。这样算起来，不同的传统戏就有不同的主腔，十个戏就有十个主腔，它们有不同的风格，有的还不属一个声腔系统，其音乐素材来源也不相同。假如说“西湖调”或“十字调”是花鼓戏主腔的话，那么有些传统戏却又不用这些调子，这又是为何呢？而且“西湖调”和“十字调”不是各地花鼓戏传统都有的。总之，花鼓戏各剧目所选用的曲调风格各不相同，调式，弦法也很有差别，“十字调”用2‖6弦，属羽调式，“西湖调”属官调式，“洞腔”属徵调式，用5‖2弦，“四六调”属商徵调式，用1‖5弦等等。这些曲调究竟哪一个才是主腔？这是很难断定的。似乎可以这么认为：“十字调”在《刘海戏蟾》中是主腔，或叫主要曲调，而在其它戏中却不是主腔。至于为什么在这戏中是主腔，我想道理是很简单的：如果《芦林会》不用“八同牌子”而改唱“十字调”的话，音乐就不可能准确地反映出这出戏的主题思想，也不可能较好地塑造出《芦林会》剧中的人物性格了。

　　长沙的《小姑贤》共有七个调子，其实，这七个调子是由一个曲调变化发展而来的，如“三流”是“西湖调”的板式发展；“花石调”是“梁山调”变换骨干音的结果，“烂板子”是“花石调”变换了尾腔的，“和调”则发展得更多。这种搞法算不算主腔发展呢？如果算的话，那么《山伯访友》中的“西湖调”与“辞店调”风格相差很大，这又算什么呢？

　　有些大戏，曲调就用得更多了，“川调”“打锣腔”、“小调”，都在一个戏中穿插运用，这又怎么去找主要曲调呢？

　　我举这些例子，主要是想说明，传统花鼓戏音乐并不是什么主腔发展，虽然有的戏中有主要曲调，但在运用上并没有什么一定之规，而是按照剧情和不同的人物性格，选择使用曲调。剧目越多，曲调也就越丰富，花鼓戏的众多曲调，有的适应性强，用得较多，这是事实，但大多数曲调却只在某些戏中发挥其主要作用，有的戏是以“打锣腔”为主，有的是以“川调”为主，有的却是以“走场牌子”、“锣鼓牌子”为主，而不是千篇一律的。

　　当然，主腔发展作为戏曲音乐的一种表现手法，是有其现实意义的。它的好处是能够保住剧种的风格，如京剧、越剧、黄梅戏就很容易分辨出剧种特色来，而花鼓戏却不行，《刘海砍樵》与《芦林会》，音乐风格截然不同，外地人也许会认为是两个剧种呢？　

　　但是花鼓戏这一剧种，表现现代生活，就需要有丰富的曲调来塑造不同人物和剧情，因为只有这样才能很好地发挥花鼓戏音乐传统的长处，花鼓戏音乐传统，实际上就是多曲牌的传统，这应看作是花鼓戏音乐的特点，是长处，而不应该看作是妨碍发展，削弱剧种风格的不利因素。如果用主腔发展这一理论来指导现代戏音乐改革和创新，我认为：一，将会产生新的弊端，音乐发展路子会越来越窄。众多的曲调不能翻新运用，更得不到推陈出新，势必会失去一部分优秀的传统。二，难免出现单调。《补锅》之所以受到广大观众的欢迎，最重要的原因就是音乐好听，易记易唱，这个戏根本不是什么主腔发展或选用常用曲调的发展手法，而是用民歌、灯调、牌子等作为主要唱腔，倘若用“十字调”、“花石调”之类去编写音乐，就不一定会收到这样好的艺术效果了。三，将会失去一部分年轻观众。现在的年轻人很开放，他们很多人已经对戏曲不感兴趣了，最大的不满足就是没有新意，尽是老一套。因此，不管什么剧种都不爱听，也最不喜欢那种三大件的伴奏形式。

　　花鼓戏今后若要赢得更多观众，我认为：音乐改革的步伐还要跨大一些，更大胆一些，也可用电子琴、架子鼓，不但要广泛吸收本剧种一些不同，地方特色的曲调来加以改造，而且要吸收外来音乐溶化在花鼓戏音乐中去，这样来不断丰富自己，才能逐渐发展，壮大的。